Mann sein zwischen zwei Zerrbildern: Was ist echte Männlichkeit?

Kurzantwort

Über kaum etwas wird derzeit so viel geredet wie über Männlichkeit, und selten so widersprüchlich. Zwei Bilder stehen sich gegenüber. Das eine ist der laute Mann der Dominanz, der Status, Härte und Verachtung zur Tugend erklärt; das andere der zurückgenommene Mann, der jede Kraft für verdächtig hält und sich ins Unauffällige zurückzieht. Sie gelten als Gegensätze, und wer nach echter Männlichkeit fragt, meint meist, er müsse sich zwischen ihnen entscheiden.

Es lohnt sich, genauer hinzusehen, bevor man wählt. Fragt man nämlich nicht, wie die beiden auftreten, sondern worum sie kreisen, rücken sie überraschend nah zusammen: In beiden Fällen dreht sich alles um den Mann selbst – beim einen bewundernd, beim anderen misstrauisch. Beiden fehlt derselbe Bezugspunkt, nämlich die Frage, wozu die Kraft, die ein Mann hat, eigentlich da ist. Diese Beobachtung ist die Vorlage, der die folgenden Abschnitte nachgehen: dass Männlichkeit vielleicht gar keine Frage des Auftretens ist, sondern der Richtung – und dass sich das an der Schrift prüfen lässt, nicht an einer Stimmung. Wer die Frage nach der Richtung überspringt, wird von beiden Bildern gezogen und landet doch am selben Ort, der Bedeutungslosigkeit.

Biblische Grundlage

Das Neue Testament kennt einen knappen Vierklang, der männliche Reife beschreibt, ohne sie zu einer Pose zu machen. Paulus schließt seinen ersten Korintherbrief mit vier Imperativen:

Seid wachsam, steht fest im Glauben, seid mutig, seid stark! 1. Korinther 16,13

Bemerkenswert ist, wo die Stärke steht: am Ende, als Letztes. Sie steht nicht für sich, sondern hängt an dem, was vorausgeht – an der Wachsamkeit, an der Festigkeit im Glauben, am Mut. Und sie ist nach vorn hin begrenzt durch den unmittelbar folgenden Satz:

Alles, was ihr tut, geschehe in Liebe. 1. Korinther 16,14

Damit ist die Kraft von zwei Seiten eingefasst. Nach hinten wurzelt sie im Glauben, nach vorn zielt sie auf die Liebe. Eine Stärke, die weder das eine noch das andere kennt, ist hier gar nicht im Blick. Genau das ist der erste Prüfstein: Männliche Kraft erscheint in der Schrift von Anfang an eingebunden – nicht als rohe Größe, die sich selbst genügt.

Dass diese Kraft überhaupt eine Gabe ist und kein Verdacht, sagt schon der erste Satz der Schrift über den Menschen:

Gott erschuf den Menschen als sein Bild, als Bild Gottes erschuf er ihn. Männlich und weiblich erschuf er sie. Genesis 1,27

Mann und Frau stehen hier nebeneinander, beide als Bild Gottes, beide gewollt. Die männliche Weise, Mensch zu sein, ist damit nicht das Problem, das der Schöpfung nachträglich zustieße, sondern ein Teil dessen, was er gut nannte. Was mit dieser Kraft geschieht, ist die offene Frage – nicht, ob sie sein darf.

Spannungsfeld

Damit ist das eigentliche Spannungsfeld benannt. Es verläuft nicht, wie oft behauptet, zwischen „starken” und „schwachen” Männern, sondern zwischen dem rechten und dem verfehlten Gebrauch von Kraft. Drei verbreitete Missverständnisse lassen sich unterscheiden, jedes in seiner stärksten Form genommen.

Das erste hält Männlichkeit für Dominanz. In dieser Lesart beweist sich der Mann durch Status, Geld und die Unterwerfung anderer, besonders der Frauen. Stärke wird zur Schau gestellt, Nähe gilt als Schwäche. Das Bild hat eine gewisse Kraft, weil es einen wahren Kern verzerrt: dass ein Mann tatsächlich etwas tragen, wagen, durchstehen soll. Doch was hier wie Kraft aussieht, ist oft nur Angst in lauter Verkleidung – die Furcht, ohne ständige Bestätigung nichts zu sein.

Das zweite hält Männlichkeit für ein Problem. In dieser Lesart ist jede Form von Kraft potenziell übergriffig, und der gute Mann ist der, der sich möglichst unsichtbar macht. Auch dieses Bild hat einen wahren Kern: dass männliche Kraft realen Schaden anrichten kann. Aber aus der Furcht, zu viel zu sein, wird zu wenig. Die Tugend verkommt zur Konfliktvermeidung, der Rückzug zur Haltung.

Das dritte, subtilste Missverständnis hält beide Wege für freie Entscheidungen des Einzelnen. Doch keiner wählt im luftleeren Raum. Die Bilder, an denen junge Männer sich messen, werden ihnen geliefert – von Märkten, von Bewegungen, von einer Aufmerksamkeitsökonomie, die mit Empörung und Begehren ihr Geld verdient. Wer meint, frei zu wählen, übernimmt oft nur, was am lautesten beworben wird.

Argumentation

Die entscheidende Beobachtung ist schon in der Kurzantwort angedeutet: Die beiden lauten Lager liegen näher beieinander, als sie zugeben. Der dominante und der sich verweigernde Mann sind zwei Antworten auf dieselbe Unsicherheit. Der eine kompensiert sie durch Aufblähung, der andere durch Verschwinden. Der eine kreist um sein Ego, der andere um seine Furcht, etwas falsch zu machen – aber beide kreisen um sich selbst. Genau das benennt Paulus als Wurzel des Fehlgriffs, und zwar für jeden Menschen:

dass ihr nichts aus Streitsucht und nichts aus Prahlerei tut. Sondern in Demut schätze einer den andern höher ein als sich selbst. Philipper 2,3

Jeder achte nicht nur auf das eigene Wohl, sondern auch auf das der anderen. Philipper 2,4

„Streitsucht” trifft den ersten Typ, die Selbstbezogenheit trifft beide. Der Ausweg, den Paulus zeigt, ist nicht Härte und nicht Weichheit, sondern eine Blickrichtung: weg von sich, hin zum anderen. Damit ist der Maßstab kein Temperament mehr, sondern eine Bewegung, die beide Zerrbilder gerade nicht vollziehen.

Für den scheinbar Starken hält die Weisheitsliteratur ein präzises Bild bereit:

Eine Stadt mit eingerissener Mauer ist ein Mann, der sich nicht beherrscht. Sprüche 25,28

Eine Stadt ohne Mauer wirkt offen und furchtlos, ist aber in Wahrheit jedem Angriff preisgegeben. Genauso der Mann, der jedem Impuls folgt – jeder Wut, jedem Begehren, jeder Kränkung: Er erscheint stark, doch er hat keine Grenze, die ihn hielte. Was als Dominanz auftritt, ist nach diesem Maßstab das Gegenteil von Stärke; es ist Haltlosigkeit, die sich laut gibt. Die Tradition zieht daraus eine nüchterne Folgerung: Ein Mann wird entweder Herr über sich selbst, oder er wird von seinen Trieben beherrscht – ein Zwischenzustand, in dem er beides nicht wäre, existiert nicht (vgl. KKK 2339). Selbstbeherrschung ist hier keine Enge, sondern die Mauer, die überhaupt erst einen Innenraum entstehen lässt.

Spiegelbildlich gilt für die Passivität: Auch sie ist keine Demut. Wer aus Furcht nichts riskiert, niemanden schützt und keine Verantwortung übernimmt, hat seine Kraft nicht überwunden, sondern nur vergraben – und die Schrift beurteilt gerade dieses Vergraben streng, wie das Gleichnis vom ängstlichen Diener zeigt, der sein Talent in der Erde verbirgt (vgl. Mt 25,24-30; ausführlich im fünften Teil). Zwischen Aufblähung und Vergraben liegt der schmale Weg: eine Kraft, die gezügelt und ausgerichtet ist. Wo sie recht gebraucht wird, trägt sie einen Namen, den Paulus unter die Frucht des Geistes zählt – die Sanftmut, die nicht Schwäche ist, sondern gebändigte Stärke (vgl. Gal 5,22-23). Und ihre Quelle liegt nicht im Mann selbst: „Werdet stark durch die Kraft und Macht des Herrn” (Eph 6,10) – dieselbe Wendung, mit der Paulus das „seid stark” aus dem Korintherbrief begründet.

Hier liegt der Grund, warum keine der beiden Verzerrungen trägt. Beide machen den Mann zum Mittelpunkt. Das erste Lager stellt ihn auf einen Sockel, das zweite unter Generalverdacht – in beiden Fällen dreht sich alles um ihn. Die Nachfolge beginnt mit der entgegengesetzten Bewegung; Jesus fasst sie in einen Satz, der jede Selbstumkreisung durchschneidet: „Wenn einer hinter mir hergehen will, verleugne er sich selbst, nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach” (vgl. Mk 8,34). Christliche Männlichkeit richtet die Kraft auf einen Zweck außerhalb ihrer selbst. Worin dieser Zweck besteht, ist die Frage des zweiten Teils.

Grenzen

Dieser Text leistet eine Diagnose, keine vollständige Lehre. Er benennt, was Männlichkeit nicht ist, und deutet nur an, was sie ist; die Entfaltung gehört in die folgenden Teile. Er beschreibt zwei Verzerrungen in ihrer reinen Form, obwohl die meisten Menschen Mischungen aus beidem leben und an verschiedenen Tagen in verschiedene Richtungen gezogen werden.

Der Text trifft auch keine Aussage über einzelne Personen oder Gruppen. Es geht um Muster, nicht um Urteile über Namen. Und er ersetzt keine Unterscheidung im Einzelfall: Wann Zurückhaltung Klugheit ist und wann Feigheit, wann Entschiedenheit Mut ist und wann Hochmut, lässt sich nicht aus der Ferne entscheiden, sondern nur im konkreten Leben prüfen.

Was wir nicht behaupten

• Wir behaupten nicht, dass Stärke, Ehrgeiz oder körperliche Kraft an sich schlecht seien. Sie sind Gaben; die Frage ist allein ihr Gebrauch.
• Wir behaupten nicht, dass Sanftheit, Zurückhaltung oder Friedfertigkeit weiblich oder unmännlich seien. Sie gehören zur Reife – sofern sie aus Kraft kommen und nicht aus Furcht.
• Wir behaupten nicht, dass die beiden Zerrbilder gleich verbreitet oder gleich gefährlich seien. Das hängt von Ort, Alter und Umfeld ab.
• Wir behaupten nicht, dass die Diagnose schon die Heilung sei. Zu erkennen, was falsch läuft, ist erst der Anfang.

Schlussfolgerung

Wer nach echter Männlichkeit fragt, sucht oft nach der richtigen Pose – härter oder sanfter, lauter oder leiser. Prüft man die beiden gängigen Antworten aber an der Schrift, so zeigt sich, dass sie dieselbe Frage gar nicht stellen: Wem dient die Kraft, die ein Mann hat? Der Alpha-Kult und die weichgezeichnete Zurückhaltung geben darauf keine Antwort, weil beide den Mann um sich selbst kreisen lassen.

Die Schrift weist über beide hinaus. Sie kennt einen Mann, der wachsam, fest, mutig und stark ist und der seine Kraft nicht an sich selbst verschwendet, sondern in den Dienst stellt – und in der Liebe, denn ohne sie fiele das ganze Gebäude in sich zusammen. Was dieser Dienst ist, wofür der Mann also geschaffen wurde, ist die Vorlage, der die folgenden Teile nachgehen. Die Entscheidung, welchem Bild ein Mann sein Leben anvertraut, nimmt dieser Text niemandem ab. Er legt sie nur offen vor.

Lies. Prüfe. Denke. Bete. Entscheide frei.

AMDG